Назначение строительно-технической экспертизы в арбитражном суде

Главная Назначение строительно-технической экспертизы в арбитражном суде
По искам вытекающим из договоров подряда, как бытового подряда в районных судах, так и строительного подряда в арбитражных судах, юристы нашей коллегии адвокатов заявляют ходатайства о назначение строительно-технической экспертизы.
Для установления фактов имеющих значение для споров по договорам подряда экспертам в основном задается вопрос определения объемов, видов и стоимости выполненных работ.
Вопрос о рыночной стоимости работ ставится, в случае, если договор признан или признается недействительным либо, если из-за несогласования сторонами срока выполнения работ договор подряда признается незаключенным, а также стоимость определяется строительно-технической экспертизой, если договор отсутствует, но работы были выполнены подрядчиком. При наличии действующего договора стоимость выполненных работ определяется исходя из условий договора подряда и не пересматривается исходя из рыночной ситуации.
Судебные расходы на проведение возлагаются на сторону заявляющую ходатайство, при совместном обмене вопросами, стороны разделяет расходы на проведение строительно-технической экспертизы. Исключением являются случаи, когда дело рассматривается в районном суде по иску о защите прав потребителей, в таких случаях расходы на проведение экспертизы возлагаются на федеральный бюджет, так как по таким искам истец освобождается от судебных расходов.
При этом, если экспертная организация назначает цену за свои услуги, то стороны гражданского дела не могут оспаривать стоимость, так как заказчиком выступает суд, а не истец с ответчиком.
Если одна из сторон не оплатит свой вопрос, то факты, которые должны были быть установлены строительной экспертизой, будут приняты судом как доказанные не в пользу неоплатившей стороны.
Если в заключении эксперта не будут раскрыты вопросы важные для разрешения спора в суде, то может быть назначена дополнительная строитель-техническая экспертиза.
В случае, если возникнут сомнения в выводах эксперта, например если количество использованного строительного материала будет рассчитано без учета вырезанного материала на месте дверного проёма, то назначается повторная экспертиза. Кроме того, встречаются следующие ошибки в экспертных заключениях:
Эксперт указывает на отсутствие временной защиты окон. Временная защита окон применялась в том числе для безопасного вывоза стеклопакетов установленных ранее.
В экспертном заключении отсутствует экспликация жилого помещения как в состоянии до начала проведения работ, так и после их завершения. Исходя из чего, невозможно составить арифметически верный расчет объема выполненных работ, так как после выполнения работ площадь по обмерам (размер стен и высота потолка) изменяется и без отправной точки в расчете получается занижение объема. Также без экспликации невозможно установить наличие либо отсутствия работ по демонтажу стен.
Указывается, что подготовка дверных проемов не выполнена, тогда как дверные проемы существуют и даже присутствуют на фотографиях.
Количество чел./дней по очистке помещений занижается. Примененный экспертом метод по установлению количества отработанного времени, по прошествии нескольких лет, не указан в заключении.
Количество использованных машин по очистке помещений снижается. Примененный экспертом метод по установлению количества мусора при выполнении работ и необходимого количества машин для его вывоза, без экспликации жилого помещения и по прошествии нескольких лет, не указан в заключении.
Стяжки замеряются только в одном помещении, что нельзя считать рациональным при наличии хотя бы двух помещений. Сомнительно указание в заключении на отсутствие грунтовки при подготовке стен, так как по мнению эксперта грунтовка производится поверх шпаклевки и шлифовки, тогда как технологически невозможно производство шлифовки и шпаклевки до грунтовки, но к этим видам работ претензий в заключении нет.